Były premier Włodzimierz Cimoszewicz był gościem programu "Newsroom" Wirtualnej Polski. Polityk pytany był o wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który sprawia, że aborcja wykonywana z powodu wad wrodzonych płodu stała się nielegalna. Cimoszewicz nie ukrywał, że dla niego ta decyzja jest nielegalna, choć nie ma wątpliwości, że wyrok będzie respektowany. Były szef MSZ zwrócił uwagę na to, że od kilku lat funkcjonujemy w dwóch porządkach prawnych. - Będziemy obserwować różne zachowania sądów. Jedne będą orzekać, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego był nielegalny, choćby ze względu na jego skład. Inne się do niego dostosują, czy to z powodu własnych poglądów czy oportunizmu - słyszymy. Włodzimierz Cimoszewicz zwrócił także uwagę na fakt, że jedną z orzekających w TK jest Krystyna Pawłowicz, która w poprzedniej kadencji Sejmu, jako posłanka Prawa i Sprawiedliwości składała do TK wniosek w sprawie rzekomej niekonstytucyjności obowiązującego prawa aborcyjnego. Tym samym...

rozwiń

28-01-2021

Tagi:

włodzimierz cimoszewicz, strajk kobiet, wyrok trybunału konstytucyjnego

Tranksrypcja:Wyrok czy oświadczenie?...

rozwiń

W moim przekonaniu rodzaj oświadczenia. Ja od kilku lat, a

więc od tego momentu, kiedy do Trybunału Konstytucyjnego powołano w sposób bezprawny trzech

sędziów, zrobił to pan Duda, a nie powołał trzech prawidłowo wybranych wcześniej, nie miałem i

nie mam wątpliwości, że Trybunał staje się tak zwanym Trybunałem. Bo

jeżeli w nim zasiadają ludzie, którzy nie są z prawnego punktu widzenia sędziami, to nie mamy do czynienia z sądem. Ta

sytuacja ulegała pogorszeniu, pogłębieniu ten problem, także wraz z naruszającym przepisy

prawa uchwalonego przez PiS, sposobem wyboru pani Przyłębskiej na szefową. A w tym

konkretnie jeszcze przypadku, o którym jest mowa w państwa wywiadach, mamy do czynienia jeszcze z jednym

problemem, na który zwrócił uwagę były prezes Trybunału pan Rzepliński,

mianowicie w składzie orzekającym zasiadała osoba, pani Pawłowicz, która wcześniej, występując w innej roli jako

posłanka na Sejm, była współautorką wniosku do Trybunału Konstytucyjnego. Ta osoba powinna się wyłączyć,

a jeżeli jej to do głowy nie przyszło, powinna być wyłączona przez panią Przyłębską. To są wszystko bardzo poważne

nieprawidłowości i w związku z tym ja uważam, że to nie jest wyrok. Chociaż mam świadomość, że będzie egzekwowany.

No właśnie, egzekwowany, tylko że przez kogo? Czy możliwe jest tak, że jeśli ktoś przeprowadzi

aborcję, bazując na tych starych przepisach, sprawa trafi do sądu, to wówczas sąd

będzie mógł powiedzieć, że no nie ma wyroku, nie uznaje tego wyroku Trybunału Konstytucyjnego i jak

gdyby no właśnie, co zrobić? Odrzucić to, nie przyjmować tej sprawy w ogóle do rozpatrzenia?

Wie pan, od tych kilku lat, gdy zaczęło się dziać to, co się dzieje z Trybunałem,

a później z sądami powszechnymi, mamy do czynienia w Polsce niestety z rozchodzącymi się dwoma

porządkami prawnymi. I

ja na przykład o tym już 4 lata temu mówiłem, przestrzegając przed taką sytuacją. W związku z tym dzisiaj

będziemy też obserwowali prawdopodobnie różne zachowania, dlatego że sądy mają

oczywiste prawo samodzielnego stosowania Konstytucji, nasza Konstytucja została skonstruowana tak, że każdy

ma prawo stosować ją bezpośrednio. I

jedni sędziowie na przykład dojdą do wniosku, że to, co się

nazywa wyrokiem, nie jest wyrokiem i nie będą się do tego stosowali albo będą uniewinniali na przykład osoby oskarżone

przez prokuraturę. No a inni będą się stosowali z różnych powodów - albo różnicy poglądów, albo

oportunizmu, dbałości o swoją sytuację, losy, kariery i tak dalej. Więc będziemy mieli do czynienia z

takimi sytuacjami. Na pewno zdarzy się wtedy, że

taki odważny lekarz, chcący pomóc kobiecie, zostanie oskarżony i zostanie

skazany. Potem będzie mógł się oczywiście odwoływać nawet do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, ale to

jest

oczywiście droga przez mękę i to jest perspektywa często wielu lat. W związku ja się nie zdziwię, jeżeli rzadko który lekarz

podejmie takie ryzyko. To dzisiaj jakby przyszedł do pana taki lekarz, taki ginekolog i spytał

"co ja mam robić?", to pan, jako były minister sprawiedliwości, co by mu doradził?

Ja bym mu powiedział jako prawnik, że moim zdaniem to ten wyrok nie jest obowiązującym prawem, ale

bym go jednak uczciwie uprzedził, że najprawdopodobniej będą wobec niego podjęte działania,

bo przecież cała ta

sprawa nie zdarzyła się przypadkowo. Wniosek został złożony przez posłów,

a więc polityków partii rządzącej, rozpatrzony został przez grono ludzi powołanych

przez partię rządzącą do tego tak zwanego Trybunału. Wyrok, ten tak zwany wyrok, został ogłoszony wtedy, kiedy

rządowi było wygodnie. W związku z tym prawdopodobieństwo ścigania osób naruszających

jest bardzo wysokie. Więc to bym powiedział. Ale ostatecznie taki lekarz musiałby rozstrzygnąć we własnym

sumieniu. Czy gotów jest podjąć takie ryzyko, czy nie. Dlatego że jednak uważam, że nawet w sytuacji

takiego bezprawia, nie bardzo można domagać się od

ludzi bohaterskich zachowań. Niech się zachowują przyzwoicie, na przykład niech udzielają jakieś

rady, porady. Uważam na przykład, że polscy ginekolodzy nie powinni mieć żadnych oporów z przekazywaniem informacji na

temat tego, gdzie w sąsiednim państwie i na jakich warunkach można przeprowadzić legalnie aborcję.

5 reakcji

Podziel się

Komentarze (3)

28-01-2021

Polak 2019

Panie! A może by się pan przestał wymądrzać. Pana to nie uwiera sprawa potrącenia pieszej? Ten sąd w pańskiej sprawie to był legalny, niezawisły , zawisły, czy...Czytaj całość

zobacz więcej komentarzy (3)

Cimoszewicz: Mamy do czynienia z dwoma rozchodzącymi się porządkami prawnymi

Wybrane dla Ciebie

Programy Wirtualnej Polski