Uniemożliwienie odmowy przyjęcia mandatu zakłada projekt ustawy zgłoszony przez grupę parlamentarzystów Zjednoczonej Prawicy. - Myślę, że pan Jan Kanthak i inni powinni zaproponować dalej idące zmiany, tzn. policja aresztuje kogoś bez zgody sądu i po kilku miesiącach, po wyjściu, można się ewentualnie odwoływać. To byłoby twórcze rozwinięcie tej koncepcji - ironizował w programie Newsroom WP Roman Giertych, adwokat i były wicepremier, pytany o ocenę pomysłu parlamentarzystów obozu Jarosława Kaczyńskiego. - Mówiąc poważnie: to jest oczywiście przepis niekonstytucyjny, który ma na celu zastraszenie obywateli - stwierdził gość Patrycjusza Wyżgi. Roman Giertych zauważył, że według propozycji posłów PiS osoba, która otrzyma mandat, będzie musiała udowodnić swoją niewinność, co jest "sprzeczne nie tylko z zapisami konstytucji, ale z podstawami prawa". - Większość spraw o ukaranie za ostatnie protesty kończy się niekorzystnie dla policji - zauważył były wicepremier,...

rozwiń

11-01-2021

Tagi:

roman giertych, mandat, pis, newsroom wp

Tranksrypcja:Panie mecenasie, grupa posłów z Janem Kantakiem, zdaję się, ...

rozwiń

przyjęcia mandatu. Podoba się panu, jak to się przedstawia ten pomysł na usprawnienie polskiego sądownictwa?

Myślę, że pan Kantak i inni powinni zaproponować dalej idące zmiany, to znaczy, że policja kogoś

aresztuje bez zgody sądu i po paru miesiącach, po wyjściu można ewentualnie się wówczas

odwoływać. To byłoby twórcze rozwinięcie tej koncepcji. A mówiąc poważnie,

to jest przepis oczywiście niekonstytucyjny, ma na celu wprowadzić pewnego rodzaju zastraszania obywateli,

którzy ostatnio bardzo mocno demonstrują przeciwko władzy PiS-u i to z różnych powodów.

Teraz to

protesty, które są udziałem ze strony przedsiębiorców, protestujących przeciwko

niekonstrukcyjnym i często absurdalnym zakazom, wprowadzonym przez premiera Morawieckiego. Te wszystkie protesty

powodują, że rząd chce po prostu zastraszyć ludzi, że będą wydawane mandaty,

których

nie będzie można nie przyjąć i będzie trzeba zapłacić, zanim sąd rozpozna daną sprawę i

że osoba, która otrzyma taki mandat, będzie musiała sama udowodnić swoją niewinność. To jest całkowicie sprzeczne,

ogóle nie tylko z polską Konstytucją, nie tylko z zasadami państwa prawa, ale również z fundamentami prawa karnego takie,

jakie zostały kiedyś stworzone w cywilizacji europejskiej. Uzasadnienie tego projektu jest oczywiście zupełnie inne. Jak

czytam: "jak wskazuje praktyka" piszą

posłowie "przeważająca większość spraw o wykroczenia wnoszonych do sądu, w związku z odmową przyjęcia mandatu przez

sprawcę, kończy się wydaniem prawomocnego wyroku skazującego". Panie mecenasie, po co zatem utrudniać sobie życie, skoro

można ułatwić, tak interpretuję to wyjaśnienie, to uzasadnienie.

Mówimy o statystyce, natomiast statystyka tych protestujących

jest zupełnie inna. Większość spraw, gdzie

policja kieruje wnioski o ukaranie demonstrantów, kończy się niekorzystnie dla policji

i z tego wynika problem, i z tego wynika chęć rządu, aby to zmienić. Jeżeli mówimy o statystyce ogólnej,

to mówimy po prostu o statystyce wszystkich przypadków zatrzymań - do przekroczenia prędkości czy też do jakiegoś

innego wykroczenia drogowego. A tymczasem przecież celem rządu nie jest to, aby polepszyć życie obywateli, tylko,

żeby polepszyć życie rządu i żeby nie musiał się zmagać z tymi coraz gwałtowniej przybierającymi

protestami. Czyli rozumiem pańskim zdaniem moment zaproponowania tej regulacji absolutnie nie jest przypadkowy, tak?

To jest reakcja na to, co dzieje się na polskich ulicach?

Widzimy, że spada poparcie dla Prawa i Sprawiedliwości, we wszystkich sondażach właściwie PiS utrzymuje

rolę lidera, ale większość mandatów w każdym wariancie zyskałaby opozycja, to powoduje

nerwowość. Oczekiwanie,

że to było będzie zastąpione jakąś formą dyktatury czy też formą

zastraszania obywateli i to jest jeden z tych elementów,

nie ostatni pewnie,

i też nie pierwszy. Mówi pan o tym jednoznacznie, przepisy niekonstytucyjne. Spodziewa się pan, że to są regulacje,

które mogą się pojawić, których być może będzie mowa, będzie się mówiło w kontekście Polski także poza granicami naszego kraju? Że

na przykład Komisja Europejska w którymś momencie także przyjrzy się tym regulacjom i będziemy mieli kolejny kłopot z dobrym imieniem Polski za granicą?

Mam wrażenie, że Prawo i Sprawiedliwość już dla większości z tych pomysłów nie ma większości w Sejmie.

Podziel się

Komentarze (0)

Mandat bez prawa odmowy? Roman Giertych mówi o dyktaturze

Wybrane dla Ciebie

Programy Wirtualnej Polski