- Choć założenia projektu Funduszu Kompensacyjnego Szczepień Ochronnych brzmią dobrze, istnieją w nim pewne pułapki - mówi mecenas Jolanta Budzowska. Ekspertka gościła w programie WP Newsroom. Jej zdaniem 100 tys. zł odszkodowania na powikłania poszczepienne, w tym wstrząs anafilaktyczny i jego długotrwałe następstwa, to zbyt mało. - Gdyby teraz pacjent miał prawo ubiegać się o takie odszkodowanie, mógłby otrzymać nawet kilkaset tys. zł - mówi Budzowska.

21-01-2021

Tagi:

koronawirus, koronawirus w europie, szczepionka na covid-19

Tranksrypcja:No dobrze, pani mecenas, ale brzmi, przynajmniej założenia, ...

rozwiń

brzmią dobrze, bo podkreślam, że lepsze coś niż nic. Do tej pory pacjent nie mógł liczyć na żadne odszkodowanie,

nawet w praktyce na drodze sądowej. Pułapki, trudno powiedzieć,

życie przyniesie. Ale po pierwsze w tych najcięższych przypadkach 100 tysięcy

to jest zdecydowanie zbyt mało. Bo

nie chciałabym tu wchodzić w kwestie medyczne, ale wstrząs anafilaktyczny, a

z takimi przypadkami na przykład się zetknęłam w prowadzonych przeze mnie procesach o błędy medyczne, wiąże

się bardzo często z poważnymi długotrwałymi następstwami, z koniecznością długotrwałej

i kosztownej rehabilitacji, i z pewnymi niedowładami, które występują do końca życia.

I w takich przypadkach, takiego pogorszenia stanu zdrowia, gdyby pacjent ubiegał się o

odszkodowanie na drodze cywilnej, na drodze procesu i gdybym miał takie prawo, bo dzisiaj go nie ma

w przypadku szczepionek, to mógłby liczyć na kilkaset tysięcy złotych odszkodowania

i zadośćuczynienia. Tutaj mamy ten ryczałt ograniczony do 100 tysięcy. Więc to jest podstawowa kwestia, która

być może w toku procesu legislacyjnego ulegnie jakieś modyfikacji i być może zostaną

przewidziane wyjątki, o co bym apelowała. Pani mecenas, a śmierć? No bo o niej pani nie powiedziała. Tak, śmierć

w ogóle nie jest przewidziana tym projektem i to również wymaga w mojej ocenie uzupełnienia,

dlatego że można sobie wyobrazić, że tych skrajnych przypadkach możemy mówić o śmierci w

wyniku powikłań poszczepiennych. Oczywiście

to są sytuacje, które zdarzają się niezwykle rzadko, nie chciałabym tutaj wprowadzić

jakiejś paniki związanej ze szczepieniami, no ale skoro mówimy o pewnej

regulacji ustawowej na wszelki wypadek, to mówmy kompleksowo, rzeczywiście zadośćuczynienie

za śmierć osoby bliskiej powinna być również tą ustawą przewidziana. Kolejna pułapka,

bo to pan pytał, to jest też kwestia terminu. Pacjenci

dzisiaj mają 3 lata na dochodzenie roszczeń związanych z błędami lekarskimi, z błędami medycznymi.

Ta ustawa mówi o roku, mamy

tylko rok od ustąpienia objawów, od zakończenia hospitalizacji

związanej z ewentualnymi powikłaniami. To może być zbyt krótki czas dlatego, że

zwykle czas

dochodzenia do siebie po chorobie powoduje, że pacjent nie myśli o dochodzeniu swoich praw.

Pani mecenas, ale to

jest przeoczenie? No bo trochę brzmi jednak tak, jak no świadome działanie legislatora, żeby ograniczać

te możliwości. Według mnie to jest świadome działanie legislatora, bo trzeba pogodzić ogień z wodą. Czyli z

jednej strony coś chce

legislator zaoferować pacjentom, a z drugiej strony chcę też tę drogę uprościć,

czyli ułatwić tryb dochodzenia roszczeń i to należy ocenić pozytywnie. A jeżeli mówimy o uproszczeniu, no

to musimy się liczyć z tym, że to rozwiązanie nie będzie idealne. Takim

dobrym sygnałem w kierunku uproszczenia jest to, że

o tych odszkodowaniach za powikłania ma decydować Rzecznik Praw Pacjenta. I to w mojej ocenie jest

dobry kierunek. Wcześniej były różne pomysły, mówiło się o tym, żeby orzekali o

tych powikłaniach orzecznicy ZUS-u, co do których było dużo kontrowersji - po

pierwsze czy podołają, po drugie czy to będzie rzetelne orzecznictwo. Ostatecznie decyzje

trafiły w ręce Rzecznika Praw Pacjenta i to

jest dobre rozwiązanie, bo Rzecznik Praw Pacjenta, jak do tej pory, wykonał ogromną

pracę poprawiając sytuację pacjentów w Polsce i także w

kierunku przyznawania zadośćuczynień za naruszenie praw pacjenta. Ma więc stosowne doświadczenie. Drugim

dobrym rozwiązaniem jest to, że o

odszkodowaniach

ma orzekać zespół, a

właściwie ma opiniować zasadność, zespół fachowców, zespół lekarzy powołanych

przy właśnie Rzeczniku Praw Pacjenta. To

też dobrze, bo podstawową bolączką orzekania o błędach medycznych i o różnego

rodzaju powikłaniach w Polsce, jest brak biegłych. I

gdyby Rzecznik czy ktokolwiek inny miał znów sięgać do biegłych sądowych, których notorycznie

brakuje i którzy mają bardzo długi czas sporządzenia

opinii, no to mogłoby się okazać, że te odszkodowania pozostają tylko na papierku.

2 reakcje

Podziel się

Komentarze (1)

09-06-2023

DAROżadnych odszkodowań podpisali sami wiedzieli że biorą preparat nie lek czy szczepionkę . jeżeli już to tylko kasa od producenta .

zobacz więcej komentarzy (1)

Mec. Jolanta Budzowska: 100 tys. za powikłania poszczepienne to zbyt mało

Wybrane dla Ciebie

Programy Wirtualnej Polski