Zgodnie z raportem Unii Europejskiej, Rosja i Chiny, używając manipulacji i dezinformacji, próbują podzielić mieszkańców Europy ws. szczepionek na COVID-19. Doniesienia skomentowała w czwartkowym programie "Newsroom WP" dr Aneta Afelt z Zespołu ds. COVID-19 Polskiej Akademii Nauk i ICM UW. - Z mojego punktu widzenia naukowca, takie działania są nieetyczne i niemoralne. Nie wyobrażam sobie tego, żeby osoba, która jest specjalistą w swojej dziedzinie, kwestionowała osiągnięcia naukowe i wyniki badań, które są poparte danymi sprawdzającymi efektywność terapii czy podawanych szczepień. Jeżeli wątpimy lub nasza wiedza jest niewystarczająca, co jest oczywiście naturalne i możliwe, to z mojego punktu widzenia zaufanie autorytetom naukowym jest dużo bardziej efektywne. Da nam to większy zysk w codziennym życiu, niż opieranie się na doniesieniach medialnych czy internetowych, które pochodzą z niepewnych źródeł - stwierdziła specjalistka.
29-04-2021
Tagi:
Tranksrypcja:Jak wynika z raportu Unii Europejskiej te dezinformacje szer...
rozwiń
Rosja czy też Chiny. Jak to może wpływać właśnie też na samą epidemię, podejście ludzi do szczepień
chociażby? Te akcje dezinformacyjne, które już zostały wypunktowane i udowodnione.
Z mojego punktu widzenia naukowca takie działania są przede wszystkim nieetyczne i niemoralne. Nie
wyobrażam sobie tego, aby osoba, która jest specjalistą w swojej dziedzinie, kwestionowała osiągnięcia naukowe,
wyniki badań naukowych, które są poparte danymi sprawdzającymi efektywność terapii, efektywność
podawanych szczepień etc. Jeżeli
wątpimy, jeżeli
nasza wiedza jest niewystarczająca osobniczo, co jest oczywiście naturalne, co jest możliwe, to
z mojego punktu widzenia zaufanie autorytetom naukowym jest dużo bardziej efektywne, jeżeli
chodzi o zysk w codziennym życiu, niż opieranie się na doniesieniach medialnych, internetowych, które
pochodzą z niepewnych źródeł.
5 reakcji
2
1
2
Podziel się
Komentarze (2)
29-04-2021
santos
(z mojego punktu widzenia zaufanie autorytetom naukowym jest dużo bardziej efektywne. Da nam to większy zysk w codziennym życiu, niż opieranie się na doniesieniach...Czytaj całość
zobacz więcej komentarzy (2)
Wybrane dla Ciebie
Programy Wirtualnej Polski
KOMENTARZE
(2)
santos
3 lata temu (z mojego punktu widzenia zaufanie autorytetom naukowym jest dużo bardziej efektywne. Da nam to większy zysk w codziennym życiu, niż opieranie się na doniesieniach medialnych czy internetowych, które pochodzą z niepewnych źródeł - stwierdziła specjalistka.) Ja z tym się zgadzam tyle tylko że jeszcze ani razu nie czytałem ani nie słyszałem żeby Putin albo jaki kolwiek rosyjski polityk wypowiadał się negatywnie na temat jakiejkolwiek szczepionki. Natomiast wielokrotnie czytałem w prasie i to nie tylko polskiej ale też niemieckiej USA i GB wiele krytycznych uwag na temat rosyjskiej szczepionki SputnikV. Dlatego ten artykuł klasyfikuje jako propagande antyrosyjską.
NIP
3 lata temuZ mojego punktu widzenia,przedstawianie szczepionki AstraZeneka w rosyjskiej telewizji jako "małpiej" szczepionki,jest bardzo etyczne?
Najnowsze komentarze (2)
NIP
3 lata temuZ mojego punktu widzenia,przedstawianie szczepionki AstraZeneka w rosyjskiej telewizji jako "małpiej" szczepionki,jest bardzo etyczne?
santos
3 lata temu (z mojego punktu widzenia zaufanie autorytetom naukowym jest dużo bardziej efektywne. Da nam to większy zysk w codziennym życiu, niż opieranie się na doniesieniach medialnych czy internetowych, które pochodzą z niepewnych źródeł - stwierdziła specjalistka.) Ja z tym się zgadzam tyle tylko że jeszcze ani razu nie czytałem ani nie słyszałem żeby Putin albo jaki kolwiek rosyjski polityk wypowiadał się negatywnie na temat jakiejkolwiek szczepionki. Natomiast wielokrotnie czytałem w prasie i to nie tylko polskiej ale też niemieckiej USA i GB wiele krytycznych uwag na temat rosyjskiej szczepionki SputnikV. Dlatego ten artykuł klasyfikuje jako propagande antyrosyjską.