Rząd pracuje nad podatkiem od smartfonów, organizacje konsumenckie są przeciwne. - Przestrzegamy przed tym dlatego, że opłata miałaby być rozszerzona na smartfony, tablety, laptopy, czyli sprzęt, z którego każda rodzina musi korzystać, by pracować czy się uczyć. Przygotowaliśmy raport dotyczący wykluczenia cyfrowego Polaków, a ustalenia są niepokojące. Opłata reprograficzna jest wprowadzana w bardzo niewłaściwym momencie, ale w ogóle kwestionujemy jej zasadność - powiedział w programie "Money. To się liczy" Kamil Pluskwa-Dąbrowski, prezes Federacji Konsumentów. - Zaznaczam, że nie jesteśmy przeciwko artystom, natomiast źródło finansowania naszym zdaniem jest totalnie niewłaściwe. Opłata reprograficzna to rekompensata dla twórców za tak zwany dozwolony użytek, czyli za ściąganie twórczości na dysk. Kto dziś zapisuje jakąkolwiek muzykę na dysku twardym? Korzystamy z platform dostępnych online. Roboczo nazywamy to podatkiem od smartfona, ale cały wymieniony w...

rozwiń

02-02-2021

Tagi:

wideo, rząd, video, opłata reprograficzna, federacja konsumentów, money. to się liczy, mtsl, podatek od smartfona

Tranksrypcja:Panie prezesie, no to od razu z grubej rury, bo odbijam się ...

rozwiń

raportu, a w nim o opłacie reprograficznej, czyli podatek od smartfona. Rząd pracuje nad podatkiem od smartfona,

a przestrzegacie państwo w swoim raporcie przed jego wprowadzenie, więc chciałbym zapytać, dlaczego tak bardzo przestrzegacie przed

tym podatkiem od smartfona? Przestrzegamy

przed tym dlatego, że podatek, czyli, mówiąc precyzyjnie, opłata reprograficzna miałby

być rozszerzony na sprzęt elektroniczny typu smartfony, tablety, laptopy. Czyli

ten sprzęt, z którego dzisiaj każda polska rodzina, każde polskie dziecko praktycznie, musi korzystać, żeby

chodzić do szkoły, chodzić do pracy. Staraliśmy się sprawdzić w tym raporcie, jak

wygląda kwestia tak zwanego włączenia cyfrowego, czyli przeciwstawności wykluczenia.

Jednak zdecydowaliśmy się zatytułować ten raport "Wykluczenie cyfrowe w Polsce" ze względu na to, że ustalenia tego raportu są dla nas mocno

niepokojące. A opłata reprograficzna wydaje

nam się być wprowadzoną w bardzo niewłaściwym momencie, abstrahując od tego, że kwestionujemy

zasadność wprowadzania tej opłaty na te właśnie urządzenia.

No właśnie, państwo kwestionują zasadność wprowadzenia tej opłaty, więc ja teraz może narysuję

szerszy kontekst - ustawa ma wprowadzić status artysty zawodowego, który ma ułatwić byt socjalny artystom,

tym, których ustawa określi "zawodowymi". Projekt bardzo słuszny, ale finansowany ma być nie z pieniędzy

podatników wprost powiedzianych, że będziemy płacili z budżetu państwa, ale z opłaty reprograficznej, czyli z podatku od smartfonów. Czyli

konsumenci na pewno za to zapłacą droższymi urządzeniami, no bo trudno spodziewać się, że producenci nie

przerzucą tej opłaty na konsumentów. Chociaż wicepremier i minister kultury Piotr Gliński, który odpowiada za przygotowanie

tej ustawy, przekonuje, że konsumenci podwyżek nie odczują, bo koncerny wezmą na siebie ciężar tej nowej

daniny, tego para-podatku. A w swoim raporcie państwo, jako Federacja Konsumentów, zupełnie inaczej

widzicie tę sytuację, więc ja bym chciał spytać, o jakiej skali podwyżek sprzętu możemy mówić i czy na pewno to

konsumenci za to zapłacą? Propozycja

ze strony środowisk organizacji zbiorowego zarządzania, zaznaczam, że to organizacje zbiorowego zarządzania,

nie jesteśmy przeciwko artystom absolutnie,, bardzo się cieszymy, że uruchomione zostały muzea, czekamy na teatry i jesteśmy

z artystami w tej trudnej dla nich chwili. Natomiast źródło finansowania zaproponowane przez organizacje zbiorowego zarządzania naszym

zdaniem jest totalnie niewłaściwe. Przede wszystkim opłata reprograficzna to jest rekompensata dla twórców za tak

zwany dozwolony użytek. Czy jeśli ściągnie pan coś z sieci, nagra pan do na dysku, pozwoli pan to obejrzeć jeszcze iluś osobom,

to znaczy, że artyści poprzez na przykład platformy streamingowe nie dostaną za to tantiem. I dlatego ta

opłata reprograficzna miałaby być prowadzona. Natomiast ja mam pytanie do pana, do wszystkich telewidzów, kiedy ktoś

zapisywał jakąkolwiek muzykę na dysku twardym swojego laptopa, komputera czy tableta? Korzystamy online, płacimy podatek od

treści cyfrowych i moim zdaniem w ogóle zasadność tej opłaty reprograficznej jest mocno wątpliwa. Natomiast to

co nas szczególnie interesowało, to to, że dzisiaj te urządzenia, o których mówimy - nazwaliśmy do roboczo podatkiem

od smartfona, bo to jest łatwy

przekaz. Natomiast to dotyczy również tabletów, również laptopów. No i sprawdziliśmy, wszystkie

nasze dane w raporcie tak naprawdę to są albo nasze własne ustalenia, ale większość z nich to są publicznie dostępne dane, łącznie

z przede wszystkim danymi GUS. I okazuje się, że 4,5 miliona Polaków w ogóle nie korzysta z internetu w

Polsce, czyli w dniu dzisiejszym... Jest głębokie wykluczenie cyfrowe w Polsce, tak wynika z waszego raportu,

jesteśmy na szarym końcu Unii Europejskiej.

Tak jest. Jesteśmy w ogonie i co więcej to wykluczenie to jest rzecz, która dotyka najsłabsze

grupy społeczne. W

naszym raporcie pokazaliśmy, że najbardziej ta opłata reprograficzna dotknęłaby rodziny, które mają dochód

poniżej 2,5 tysiąca złotych. Najbardziej dotknęłaby seniorów. Ustaliliśmy tam,

że około miliona uczniów nie dysponuje własnym sprzętem, tylko musi dzielić sprzęt z rodzicami albo

z rodzeństwem. Jeżeli mamy sytuację, że dwoje rodziców pracuje i twoje dzieci jest w szkole i wszyscy w tym samym czasie potrzebują

laptopa, to sytuacja jest zasadniczo inna niż przed pandemią, gdzie wystarczał jeden komputer na całą rodzinę, może

maksymalnie dwa. Cześć

dzieciaków nadal chodzi do szkół na smartfonach. Być może można posłuchać nauczyciela na smartfonie, ale napisanie

klasówki na smartfonie jest już dużym wyzwaniem. Więc my potrzebujemy w tej chwili łatwego... Jakby pan mógł jeszcze o kwotach

ewentualnie powiedzieć. Tutaj założenia

Ministerstwa Kultury są takie, że nawet o 6% wzrośnie, znaczy no ten

podatek będzie sześcioprocentowy, to może się przełożyć na wzrost cen o 6%, mówić wprost. 6% to jakie to są kwoty? Kilkadziesiąt,

kilkaset złotych na urządzeniach? Jeżeli

wyobrazimy sobie, że laptop dzisiaj przeciętnej jakości, nie jakiś z wysokiej półki, kosztuje

około 2500 zł, no to mamy kwotę już kilkuset złotych. Te 6% to jest

kwota w okolicach 200 zł. Dla wielu polskich rodzin jest to zbyt duże obciążenie, zważywszy, że już dzisiaj mają

problem. Zapytani o to, dlaczego nie korzystają ze sprzętu elektronicznego i dlaczego nie korzystają z internetu, respondenci

odpowiadali bardzo często, że to jest bariera finansowa. Że albo za drogie jest dla nich łącze internetowe, albo

zazwyczaj sprzęt. Takiej odpowiedzi udzieliło nam blisko 1/4 badanych. To są gospodarstwa domowe o najniższych

dochodach i nie należy tego wykluczenia pogłębiać. Naszym zdaniem niestety ta opłata reprograficzna może się przyczynić do tego, że

nie będziemy z tego wykluczenia wyciągać kolejnych grup i w epoce COVID-u, gdzie wszyscy przechodzimy

do online'u z bardzo wieloma aktywnościami życiowymi, nie możemy sobie pozwolić na to, żeby jako solidarne

i już dość zamożne społeczeństwo, zostawić na marginesie tak dużą grupę ludzi.

Podziel się

Komentarze (0)

Podatek od smartfonów. Kto za to zapłaci?

Wybrane dla Ciebie

Programy Wirtualnej Polski