bGagHMzo
bGagHMzs
bGagHMzw
programy
kategorie
bGagHMzp

Banki mają problemy z ugodami. Frankowicze wolą procesy

Choć polskie banki rezerwują pieniądze na ew. ugody z frankowiczami, to ci wcale nie lgną się do ich podpisywania. Częściej wybierają drogę sądową i przegranych procesów przez banki jest na razie więcej, niż podpisanych ugód. Krzysztof Pietraszkiewicz, prezes Związku Banków Polskich, zwraca jednak uwagę, że sprawy toczą się w kliku instancjach i wiele z nich nie jest jeszcze ostatecznie zakończonych.

7 reakcji
2
2
3
Podziel się
bGagHMzr
Komentarze (3)
04-05-2021
Magda
Może dlatego nie ma ugód, bo banki ich WCALE nie proponują i odrzucają takie propozycje ze strony frankowiczów? Może Związek lobbystów bankowych podałby prawdziwy powód,...Czytaj całość
zobacz więcej komentarzy (3)

Programy Wirtualnej Polski

bGagHMzB
KOMENTARZE
(3)
Magda
rok temu
Może dlatego nie ma ugód, bo banki ich WCALE nie proponują i odrzucają takie propozycje ze strony frankowiczów? Może Związek lobbystów bankowych podałby prawdziwy powód, a nie zmyślał? PKO BP ma dopiero takie ugody mieć w ofercie i to w czerwcu najwcześniej, a reszta (poza może ING) absolutnie się do tego nie szykuje.
kazio0o
rok temu
Jeszcze nie ma ugód, ani propozycji ugód, są tylko obiecanki cacanki. Trudno zaakceptować coś, czego nie ma. A nawet jak już będę skonstruowane ugody, to każdy "frankowicz" 10-krotnie przeczyta propozycję banku, przekaże do analizy prawnej, finansowej i dopiero podejmie decyzję.
Darmowy obiad...
rok temu
Jak wygląda hucpa ? "NIE MA DARMOWYCH OBIADKÓW ," taką HUCPĘ sprzedają media polsko-języczne na czele z "ekspertami " wspierając banksterów , którym przyklaskuje @wqJerzy.Wyjaśniam , ze już dawno nasza mądrość ludowa ZDEFINIOWAŁA , że "darmowe obiadki są, bo : "CHYTRY DWA RAZY TRACI " To tyle o mądrościach , które są naszymi NARODOWYMI DOBRAMI. Przechodzimy do wyłożenia kawy na ławę.Podobno , jak klient złotowej pożyczki inwestycyjnej , w której ekwiwalent spłaty wyrażano w CHF odwoła swój dobrowolnie złożony podpis pod umową, w której złotówko denominowano lub indeksowano do CHF ? i unieważni podpisaną przez siebie umowę , to NIE BĘDZIE dla niego "DARMOWEGO OBIADKU " !!!!! bo , spotka go straszna rzecz , czyli roszczenia banku za bezumowne korzystanie z kapitału banku i nienależnego wzbogacenia się, co będzie nawet gorsze od "franka " . Kiedy klient banku umowy złotowej pożyczki inwestycyjne może odwołać swoje dobrowolnie złożone oświadczenie woli wyrażone podpisem pod rzeczoną umową. Do orzeczenia TSUE w 2019 r. sądy pytały klientów , dlaczego pan podpisał tę umowę ? , "no bo jej nie doczytałem" " no bo jej nie zrozumiałem", "bo jak podpisywałem byłem chory "," bo mi się śpieszyło " tak odpowiadali klienci tych umów. Ponieważ w polskim prawie obowiązuje doktryna SWOBODY PODPISYWANIA UMÓW, a priori zakłada się ,ze złożony podpis dowodzi , iż KLIENT taką a nie inną umowę , chciał zawrzeć, zatem odpowiedzi klientów na zadane przez sąd pytanie , nie może być podstawą do : 'odwołania dobrowolnie złożonego podpisu pod umową przez klienta , a co zatem idzie do sądowego jej unieważnienia. Aliści kiedy TSUE badał tę sprawę zwrócił się do polskiego rządu z pytaniem : " co to są za umowy " ?, premier Kopacz w piśmie odpowiadającym na zapytania TSUE ,stwierdziła RZECZYWISTOŚĆ iż jest to: UMOWA ZŁOTOWYCH POŻYCZEK INWESTYCYJNYCH.Niedługo trwało i TSUE orzekł , że istnieje możliwość UNIEWAŻNIENIA tych DOBROWOLNIE PODPISANYCH UMÓW ! ( Podstawą tego orzeczenia TSUE , była ZŁA WIARA, po stronie banków w czasie negocjowania tych umów ). Jak TSUE doszukał się tej ZŁEJ WIARY PO STRONIE BANKÓW PODCZAS NEGOCJOWANIA TEJ UMOWY ?Otóż , zakładając, ze to właśnie klient chciał takiej a nie innej umowy , to za jej rodzaj odpowiada BANK , bo to bank ma uprawnienia ( licencję ) do prowadzenia działalności bankowej, a nie klient . Czyli klient nie musiał wiedzieć ,że ta jego umowa złotowej pożyczki inwestycyjnej ma charakter gry na obniżenie kursu jak na , giełdzie w loterii . NATOMIAST TE WIĘDZĘ W TRAKCIE NEGOCJACJI Z KLIENTEM TYCH UMÓW MUSIELI MIEĆ PRACOWNICY BANKÓW , których praca polega na finansowaniu pożyczek , kredytów zgodnie z obowiązującym prawem , KC , Prawem Bankowym , Kodeksem Dobrych Praktyk Handlowych. Mając , tę wiedzę, że nie mogą zrealizować takiej umowy jakiej podobno domagał się klient, o czym dowodzi jego dobrowolnie złożony podpis pod umową w doktrynie SWOBODY ZAWIERANIA UMÓW , świadomie zarząd banku po negocjacjach ją PODPISAŁ!!!. Te działanie zarządów banku w złej wierze, jak i wystąpienie w umowach clauzul abuzywnych , dało podstawę orzeczeniu TSUE z 2019 r , o możliwości unieważnienia złożonego dobrowolnie pod umową podpisu, a co za tym idzie unieważnienia umowy jako nie powstałej. Tak więc DZIAŁANIE W ZŁEJ WIERZE jest niezbitym dowodem na " DARMOWY OBIADEK ," czyli odwołania dobrowolnie złożonego podpisu pod tego rodzaju umową.
bGagHMzT
Najnowsze komentarze (3)
Darmowy obiad...
rok temu
Jak wygląda hucpa ? "NIE MA DARMOWYCH OBIADKÓW ," taką HUCPĘ sprzedają media polsko-języczne na czele z "ekspertami " wspierając banksterów , którym przyklaskuje @wqJerzy.Wyjaśniam , ze już dawno nasza mądrość ludowa ZDEFINIOWAŁA , że "darmowe obiadki są, bo : "CHYTRY DWA RAZY TRACI " To tyle o mądrościach , które są naszymi NARODOWYMI DOBRAMI. Przechodzimy do wyłożenia kawy na ławę.Podobno , jak klient złotowej pożyczki inwestycyjnej , w której ekwiwalent spłaty wyrażano w CHF odwoła swój dobrowolnie złożony podpis pod umową, w której złotówko denominowano lub indeksowano do CHF ? i unieważni podpisaną przez siebie umowę , to NIE BĘDZIE dla niego "DARMOWEGO OBIADKU " !!!!! bo , spotka go straszna rzecz , czyli roszczenia banku za bezumowne korzystanie z kapitału banku i nienależnego wzbogacenia się, co będzie nawet gorsze od "franka " . Kiedy klient banku umowy złotowej pożyczki inwestycyjne może odwołać swoje dobrowolnie złożone oświadczenie woli wyrażone podpisem pod rzeczoną umową. Do orzeczenia TSUE w 2019 r. sądy pytały klientów , dlaczego pan podpisał tę umowę ? , "no bo jej nie doczytałem" " no bo jej nie zrozumiałem", "bo jak podpisywałem byłem chory "," bo mi się śpieszyło " tak odpowiadali klienci tych umów. Ponieważ w polskim prawie obowiązuje doktryna SWOBODY PODPISYWANIA UMÓW, a priori zakłada się ,ze złożony podpis dowodzi , iż KLIENT taką a nie inną umowę , chciał zawrzeć, zatem odpowiedzi klientów na zadane przez sąd pytanie , nie może być podstawą do : 'odwołania dobrowolnie złożonego podpisu pod umową przez klienta , a co zatem idzie do sądowego jej unieważnienia. Aliści kiedy TSUE badał tę sprawę zwrócił się do polskiego rządu z pytaniem : " co to są za umowy " ?, premier Kopacz w piśmie odpowiadającym na zapytania TSUE ,stwierdziła RZECZYWISTOŚĆ iż jest to: UMOWA ZŁOTOWYCH POŻYCZEK INWESTYCYJNYCH.Niedługo trwało i TSUE orzekł , że istnieje możliwość UNIEWAŻNIENIA tych DOBROWOLNIE PODPISANYCH UMÓW ! ( Podstawą tego orzeczenia TSUE , była ZŁA WIARA, po stronie banków w czasie negocjowania tych umów ). Jak TSUE doszukał się tej ZŁEJ WIARY PO STRONIE BANKÓW PODCZAS NEGOCJOWANIA TEJ UMOWY ?Otóż , zakładając, ze to właśnie klient chciał takiej a nie innej umowy , to za jej rodzaj odpowiada BANK , bo to bank ma uprawnienia ( licencję ) do prowadzenia działalności bankowej, a nie klient . Czyli klient nie musiał wiedzieć ,że ta jego umowa złotowej pożyczki inwestycyjnej ma charakter gry na obniżenie kursu jak na , giełdzie w loterii . NATOMIAST TE WIĘDZĘ W TRAKCIE NEGOCJACJI Z KLIENTEM TYCH UMÓW MUSIELI MIEĆ PRACOWNICY BANKÓW , których praca polega na finansowaniu pożyczek , kredytów zgodnie z obowiązującym prawem , KC , Prawem Bankowym , Kodeksem Dobrych Praktyk Handlowych. Mając , tę wiedzę, że nie mogą zrealizować takiej umowy jakiej podobno domagał się klient, o czym dowodzi jego dobrowolnie złożony podpis pod umową w doktrynie SWOBODY ZAWIERANIA UMÓW , świadomie zarząd banku po negocjacjach ją PODPISAŁ!!!. Te działanie zarządów banku w złej wierze, jak i wystąpienie w umowach clauzul abuzywnych , dało podstawę orzeczeniu TSUE z 2019 r , o możliwości unieważnienia złożonego dobrowolnie pod umową podpisu, a co za tym idzie unieważnienia umowy jako nie powstałej. Tak więc DZIAŁANIE W ZŁEJ WIERZE jest niezbitym dowodem na " DARMOWY OBIADEK ," czyli odwołania dobrowolnie złożonego podpisu pod tego rodzaju umową.
kazio0o
rok temu
Jeszcze nie ma ugód, ani propozycji ugód, są tylko obiecanki cacanki. Trudno zaakceptować coś, czego nie ma. A nawet jak już będę skonstruowane ugody, to każdy "frankowicz" 10-krotnie przeczyta propozycję banku, przekaże do analizy prawnej, finansowej i dopiero podejmie decyzję.
Magda
rok temu
Może dlatego nie ma ugód, bo banki ich WCALE nie proponują i odrzucają takie propozycje ze strony frankowiczów? Może Związek lobbystów bankowych podałby prawdziwy powód, a nie zmyślał? PKO BP ma dopiero takie ugody mieć w ofercie i to w czerwcu najwcześniej, a reszta (poza może ING) absolutnie się do tego nie szykuje.
bGagHMAn
bGagHMzu
bGagHMAu
bGagHMAv