aleksander łaszek

- Pytanie, czy winny w danej sytuacji jest przedsiębiorca, który "poprawiał" sobie wynik i który ma firmę, a to oznacza jest skąd ściągnąć pieniądze, czy była to jednak osoba "słup", czyli ktoś przypadkowy, bez dochodów, będący ogniwem w przekręcie vatowskim. Od takiej osoby nie da się nic ściągnąć. W Polsce model odzyskiwania pieniędzy z VAT-u działa nieco lepiej. Dobrze idzie namierzanie karuzel vatowskich, ale gorzej idzie odzyskiwanie pieniędzy już wyłudzonych – mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- Jesteśmy w okolicach średniej unijnej. Są kraje, w których luka jest niższa. Ale też trzeba pamiętać, że są problemy z pomiarem. W Polsce jakość statystyki jest gorsza. Nie mniej jednak wciąż mamy relatywnie dużą szarą strefę, która unika płacenia VAT-u. Tam jest pole do poprawy ściągalności. To są jednak mniej popularne działania, aby wymagać od budowlańca czy drobnego handlarza, aby za każdym razem wystawiał paragon – mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- W Polsce to duży problem. W ogóle mamy skomplikowany system podatkowy z dużą liczbą włączeń, preferencji i ulg, a jednocześnie inne parametry są zamrażane, co generuje większe wpływy do budżetu. Problemem jest m.in. zamrożenie drugiego progu podatkowego. Przed laty w ten próg "wchodziły" osoby, które zarabiały trzykrotność przeciętnego wynagrodzenia. Były to osoby bardzo majętne. Uległo to jednak spłaszczeniu. W efekcie dziś wystarczy być klasą średnią, aby płacić wyższy podatek – mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- Rząd mówi jednym tchem o ograniczeniu luki VAT-owskiej o połowę i o 60 mld zł, które z tego tytułu popłynęły do budżetu. Oczywiście, lukę udało się ograniczyć, ale o 20 mld zł. Pozostałe 40 mld zł to efekt wzrostu gospodarczego i inflacji. Problem w tym, że wzrost gospodarczy przesunął się w stronę konsumpcji. Powinniśmy patrzeć na wartości w relacji do PKB, a nie na same wartości nominalne. Do tego dochodzi nam kłamstwo budżetowe. Rząd twierdzi, że będzie miał niższy deficyt niż w czasie, gdy rządziła PO. Prawa jest taka, że rząd ukrywa deficyt w funduszach poza budżetem, np. w wydatkach i inwestycjach takich instytucji, jak Bank Gospodarstwa Krajowego czy Polski Fundusz Rozwoju – mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

Co czeka nas w 2021 roku? Czy w kolejnych miesiącach możemy spodziewać się zakończenia koronakryzysu i początków gospodarczej rekonwalescencji? Zapraszamy na debatę nt. przyszłości polskiej gospodarki w najbliższych miesiącach. W debacie udział wzięli: dr Henryka Bochniarz, ekonomistka i przewodnicząca rady głównej Konfederacji Lewiatan; dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju oraz Marek Zuber, ekonomista.

- Rząd mógłby pomóc firmom m.in. poprzez odroczenie podatków i składek ZUS. Pracodawca ponosiłby wtedy niższe koszty miejsc pracy. Potem można pomyśleć o kredytach za przestoje. Można też pomyśleć o tym, by chorobowe było wypłacane z ZUS-u - od pierwszego dnia. Ale nie można robić tego tak, aby państwo płaciło za wszystko. Rozwiązania należy wprowadzać stopniowo - tłumaczył w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- Mniej martwiłbym się o to, że koronawirus zaszkodzi turystyce, hotelarstwu czy gastronomii, a bardziej o kondycję transportu. Ten sektor jest u nas bardzo dobrze rozwinięty. Nasze firmy jeżdżą po całej Europie. Do tego, specyfiką naszego rynku pracy jest samozatrudnienie i umowy cywilnoprawne. Tu może być sporo problemów - tłumaczył w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- Już przed wybuchem epidemii były problemy z budżetem. Teraz rząd będzie tłumaczył mniejsze wpływy koronawirusem. Na pewno nie na wszystko będzie nas stać. Za kilka miesięcy rząd zacznie szukać oszczędności. Sam zacząłbym od ograniczenia wypłat 14 emerytury - mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- Mówimy ludziom, by ograniczyli swoją aktywność. Aby nie wyjeżdżali, nie chodzili do restauracji, a potem oczekujemy, że ten spadek aktywności nie wpłynie na gospodarkę. W każdym wypadku musimy pogodzić się z tym, że gospodarka zwolni - mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

O dużym biznesie i naszych własnych portfelach. Zmianach w gospodarce i co z nich wynika. W programie "Money. To się liczy", prowadzący i ich goście poruszają najważniejsze zagadnienia ekonomiczne, którymi żyje Polska.

Z rynku pracy po wprowadzeniu programu Rodzina 500 plus zniknęło 100 tys. kobiet, wynika z raportu ekspertów od demografii. - Na rynku pracy mamy pracujących, bezrobotnych i osoby, które wcale nie szukają pracy - osoby, o których mowa, mieszczą się w tej trzeciej grupie - wyjaśnia dr Aleksander Łaszek, ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju. - W tak dobrej koniunkturze, którą teraz mamy, powinniśmy starać się wciągnąć na rynek pracy jak najwięcej osób. A my z niego wypychamy, bo spadek zatrudnienia dotyczy przede wszystkim najsłabiej wykształconych kobiet. Jest duże ryzyko, że one nie tylko wyjdą z rynku pracy na czas wychowania dzieci, ale że potem wręcz na niego nie wrócą - przestrzega ekonomista FOR.

Ok. 2,5 tys. zł rocznie kosztuje przeciętnego podatnika utrzymanie programu Rodzina 500+ - ocenia dr Aleksander Łaszek z Forum Obywatelskiego Rozwoju. Program, jak mówi, jest drogi, dlatego rząd szuka dochodów wszędzie. Wymienia tu zniesienie limitu składek ZUS, oskładkowanie umów cywilnoprawnych, daninę solidarnościową, opłatę emisyjną, recyclingową. - Gdybyśmy nie mieli tak obciążonych finansów publicznych, to obyłoby się bez nowych danin - mówi Łaszek. Transfery społeczne, które mocno wzrosły w 2019 r., określił zaś jako próbę kupowania głosów wyborców.

- Mama+ to kolejna mała zmiana demontująca zasady systemu emerytalnego - uważa Aleksander Łaszek z FOR. I jak dodaje, aktywność zawodowa w Polsce jest relatywnie mała w porównaniu z tym, co dzieje się np. w Niemczech. O 500+ mówi zaś: - Nie widziałem przekonujących badań, które pokazują, że takie bodźce działają, co innego przedszkola czy żłobki. (…) Jeśli mamy ograniczone możliwości budżetowe, powinniśmy się koncentrować na tych mechanizmach, o których wiemy, że są skuteczne - uważa. Jak mówi, w obecnym modelu mało opłacalny może wydawać się powrót do pracy osoby, która przez wiele lat zajmowała się dziećmi, a decydując się na podjęcie aktywności zawodowej, ryzykowałaby utratę 500 zł świadczenia na dziecko. Dlatego jego zdaniem przy 500+ zasadne byłoby wprowadzenie zasady np. 50 groszy za złotówkę.

Według Aleksandra Łaszka z FOR, w programie Roberta Biedronia jest sporo pomysłów wiążących się ze wzrostem wydatków. - 500+ na każde dziecko to jest koszt rzędu 19 mld zł. Likwidacja Funduszu Kościelnego i katechez w szkołach to z kolei oszczędności, ale rzędu 1-2 mld zł - oceniał główny ekonomista FOR. Jako bardzo kosztowne rozwiązanie Łaszek uznał emeryturę minimalną na poziomie 1600 zł. - To uderza w podstawową myśl reformy z 1999 r.: im dłużej pracuję, tym wyższą mam emeryturę. W przypadku kobiet zarabiających koło mediany wynagrodzeń, nie miałoby znaczenia, czy przeszłaby na emeryturę w wieku 60 lat czy 65 - i tak dostałaby 1600 zł - mówił Łaszek.

Jesteśmy jednym z najszybciej starzejących się społeczeństw. - Kobieta przy trzydziestu kilku latach pracy ma uzbierać składki na ponad 20 lata na emeryturze. Niezależnie od tego, jaki mamy system, świadczenie będzie bardzo niskie - tłumaczy Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR. Jego zdaniem nie ma ucieczki przed wyższym wiekiem emerytalnym. - Niestety to, że teraz wycofaliśmy się z podniesienia wieku emerytalnego, może skutkować tym, że w przyszłości będzie ono szybsze - uważa.

- Budżet na 2019 r. nie jest ostrożny - mówi dr Aleksander Łaszek z Forum Obywatelskiego Rozwoju. Jak podkreśla, póki mamy wzrost gospodarczy, deficyt jest pod kontrolą. - 13 państw Europy ma nadwyżkę - podkreśla. My nadal się zadłużamy.

Gość programu "Money. To się liczy" zwracał uwagę na dysproporcję w wielkości podmiotów tworzących polską gospodarkę. - Przedsiębiorcy bardzo zwracają uwagę nie tyle na samą wysokość podatków, co ich nieprzewidywalność. Jeżeli jestem bardzo dużą firmą, zatrudniam tysiąc, dwa pracowników, to stać mnie na prawników, żeby się bronić przed zmianami i kontrolami. Jeżeli zatrudniam ośmiu pracowników, to kontrole mi nie grożą, zawsze mogę uciec też do szarej strefy, jestem w miarę bezpieczny. A jak już mam 50-100 pracowników, to już jestem wystarczająco duży, żeby instytucje skarbowe się mną zainteresowały, a jestem za mały, żeby się bronić - mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

Gość programu "Money. To się liczy" mówił o dużej dysproporcji w produktywności Polaków. - W Polsce mamy obok siebie bardzo wydajne i niewydajne przedsiębiorstwa. Zwraca uwagę fakt, że max 5,5 mln Polaków produkuje połowę naszego PKB, z 16 milionów pracujących, do tego mamy 8 czy 9 mln biernych zawodowo. Mamy bardzo wydajne sektory, przede wszystkim przedsiębiorstwa i dużą część osób, które nie pracują, albo pracują w mało wydajnych podmiotach. To jest przede wszystkim rolnictwo, samozatrudnieni, szara strefa - mówił w programie "Money. To się liczy" dr Aleksander Łaszek, główny ekonomista FOR.

- Kierownictwo partii wysyła ludzi do państwowych firm, żeby realizowali partyjne interesy. Długoterminowy rezultat dla spółki ich nie interesuje – stwierdził Aleksander Łaszek z FOR na antenie programu „Money. To się liczy”. Zaprezentował on swoje własne pomysły na poprawienie działalności sektora państwowego oraz na likwidację tzw. kolesiostwa w spółkach Skarbu Państwa

- To bardzo wysoki koszt fiskalny i zniechęcenie kobiet do pracy. Już widzimy, że od 50 do 100 tys. kobiet ubyło z rynku pracy. Całkowity efekt może zamknąć się w 200 tys. osób – ostrzegał Aleksander Łaszek z Forum Obywatelskiego Rozwoju w programie „Money. To się liczy”. Ekspert fundacji skomentował proponowane przez rząd zmiany w programie 500 plus.

Dla budżetu państwa to żadna ulga - tak o zapowiedziach obniżenia zarobków parlamentarzystów mówi w rozmowie z money.pl Aleksander Łaszek, główny ekonomista Forum Obywatelskiego Rozwoju. Wydatki państwa to 700 mld zł, a dzięki obniżeniu pensji posłów i senatorów zyskamy kilkanaście milionów złotych rocznie.