"Dosyć duże zagrożenie dla naszego świata". Turzyński o mrocznej stronie rozwoju potężnego AI 

Najważniejsze tematy rozmowy:

• Gość ocenia, że kosmos przed Wielkim Wybuchem mógł się kurczyć, na co pozwalają równania fizyczne.
• Fizyk podkreśla, że wciąż nie wiemy, dlaczego we wszechświecie dominuje znana nam materia.
• Ekspert argumentuje, że do nowych przełomów nauce brakuje dziś potężniejszych akceleratorów cząstek.
• Naukowiec uspokaja: modele AI nie zastąpią badaczy, bo fizyka zawsze będzie wymagać prawdziwych eksperymentów.

Naukowiec skomentował również głośne sukcesy modeli językowych, analizując rosnące obawy o rychły koniec ludzkiej nauki. - To, że modele sztucznej inteligencji, które są finansowane, kontrolowane przez podmioty prywatne, które nie muszą się ze swoich działań tłumaczyć społecznie, jest dosyć dużym zagrożeniem dla naszego świata, takiego, jaki znamy - uważa.

Na początku wywiadu prof. Krzysztof Turzyński zauważył, że historia wczesnego wszechświata to wciąż głównie spekulacje, a fascynująca pozostaje koncepcja wszechświata cyklicznego Rogera Penrose'a. – Kurczący się wszechświat również jest legalnym rozwiązaniem równań ogólnej teorii względności – tłumaczył.

Badacz przypomniał przy tym o ogromnych lukach w nauce: – Ciągle nie wiemy, dlaczego we wszechświecie jest raczej coś niż nic i dlaczego jest to właśnie materia – argumentował fizyk.

W studiu poruszono też problem ciemnej materii. Prowadzący zauważył, że standardowa wiedza opisuje zaledwie ułamek kosmosu. Jak badać to, czego nie widać? – Jeżeli zbudujemy detektor i przyjdzie z zewnątrz cząstka ciemnej materii, to może raz na jakiś czas zaoddziałuje – ocenił ekspert. Zaznaczył jednak, że to niezwykle niewdzięczny eksperyment, który daje nam na razie pewność jedynie co do tego, gdzie nowej materii nie ma.

Nawiązując do najświeższych doniesień o rozwiązaniu problemu milenijnego przez nową sztuczną inteligencję od firmy OpenAI, Turzyński uspokajał obawy przed zapowiadanym "końcem matematyki". – Fizyka jest ze swojej natury nauką opartą na doświadczeniu. Sztuczna inteligencja nie wykona za nas doświadczeń – ripostował. Naukowiec zauważył jednak inne, potężne ryzyko w programie "Didaskalia".

– Modele sztucznej inteligencji, kontrolowane przez podmioty prywatne, nie muszą się tłumaczyć społecznie. To dosyć duże zagrożenie dla naszego świata – ostrzegał gość Patrycjusza Wyżgi.

Zobacz, o czym jeszcze rozmawiamy:

• Kres zderzaczy hadronów. Czy zbudujemy nowe i co mogą przed nami odkryć?
• Zmarszczki czasoprzestrzeni. Po co naukowcy badają zderzenia czarnych dziur?
• Pieniądze w nauce. Czy wielki biznes dyktuje dziś, co badają fizycy?
• Polskie odkrycia. Kto nad Wisłą ma dziś największą szansę na naukowy przełom?

Powyższy tekst to jedynie skrót rozmowy – obejrzyj nagranie, by poznać pełny kontekst i wszystkie argumenty gościa.